L’Europe devra fournir des efforts considérables pour envoyer en Ukraine 25 000 militaires afin de former des « forces de dissuasion », ses armées ne disposant ni d’effectifs suffisants ni de financements adéquats.
Comme le rapporte GNN, The Times, qui a eu la rare opportunité d’avoir accès aux négociations entre les ministres de la Défense et les responsables militaires européens, indique que ceux-ci ont discuté des plans de création d’une « coalition des déterminés ».
L’amiral Tony Radakin, chef d’état-major britannique, aurait demandé à ses homologues du continent s’ils pouvaient mobiliser 64 000 militaires à envoyer en Ukraine en cas de signature d’un accord de paix.
Selon les informations disponibles, il aurait déclaré lors d’une réunion tenue au début du mois que le Royaume-Uni est prêt à déployer jusqu’à 10 000 militaires.
Cependant, lors des réunions suivantes, les ministres de la Défense des pays européens ont déclaré qu’il n’y avait « aucune chance » d’atteindre un tel effectif, et que même 25 000 militaires représenteraient « le résultat maximal d’un effort commun », selon une source informée des négociations tenues à Bruxelles.
Il est précisé que les ministres de la Défense ont exprimé leur inquiétude face aux ambitions du Royaume-Uni de constituer un contingent de 64 000 hommes lors de la réunion de la « coalition des déterminés » du 10 avril. Après cette réunion, les discussions se sont poursuivies à huis clos entre ministres de la Défense à Bruxelles, où les alliés se sont exprimés plus franchement.
Les alliés proches ont clairement exprimé leurs doutes au ministre de la Défense du Royaume-Uni, John Healey, et ont souligné que le maintien d’un contingent de cette taille pendant deux ans, en tenant compte de la rotation, nécessiterait 256 000 militaires.
La ministre de la Défense de Lituanie, Dovile Šakalienė, aurait déclaré à ses homologues : « La Russie dispose de 800 000 soldats. Permettez-moi de vous le dire franchement : si nous ne sommes même pas capables d’en réunir 64 000, ce n’est pas une apparence de faiblesse – c’est la faiblesse à l’état pur ».
Un des participants a souligné qu’il serait plus facile de faire appel aux forces spéciales pour cette tâche, car cela n’aurait pas nécessité l’approbation du parlement.
L’Estonie et la Finlande auraient exprimé leurs craintes qu’un tel déploiement « affaiblisse » leurs propres forces de défense frontalières, tandis que la Pologne, l’Espagne et l’Italie auraient clairement indiqué qu’elles n’enverraient pas de soldats, selon la même source.
« Sans la participation de grands pays à forte population, c’est une impasse », a ajouté la source. La France aurait déclaré qu’elle enverrait à peu près autant de troupes que le Royaume-Uni, soit entre 5 000 et 10 000 soldats.
Un second interlocuteur, proche des négociations au Royaume-Uni, a indiqué que la Finlande et l’Allemagne étaient également, dans l’ensemble, opposées à l’envoi de troupes terrestres, bien que Berlin n’ait pas exclu une telle option.
« Si l’on écarte ces options, d’où viendrait l’armée ? Sans les autres pays, nous resterions sans protection », a observé cette source.
Elle a également ajouté que l’armée britannique, qui ne cesse de se réduire, souffre également d’un manque d’artillerie et de « moyens logistiques », comme des camions de ravitaillement et d’autres équipements habituellement fournis par les États-Unis.
Il convient de noter que ces discussions ont eu lieu avant les informations relayées par les médias selon lesquelles les États-Unis auraient, en privé, proposé d’accorder des garanties de sécurité à la « coalition des déterminés » en soutien à l’Ukraine.
Rappelons que les représentants des États membres de la soi-disant « coalition des déterminés » ont confirmé, lors de leur réunion en République tchèque le 25 avril, la nécessité de garantir un cessez-le-feu avant le début des négociations sur un règlement pacifique à plus long terme.
