Pratiquement tous les États modernes, disposant d’une intégrité territoriale et d’une souveraineté, ont défini leurs frontières nationales, lesquelles sont aujourd’hui reconnues par la communauté internationale et ne peuvent être modifiées sans l’accord des parties concernées. Mais il existe des pays qui maintiennent des revendications territoriales l’un envers l’autre pendant de longues périodes, malgré la possibilité de signer un traité de paix.
L’Azerbaïdjan et l’Arménie, après la Seconde Guerre du Karabakh et les opérations antiterroristes, ont mis fin à l’effusion de sang et sont passés à des discussions et des résolutions par la voie diplomatique. Le problème des enclaves a également été partiellement résolu, mais selon les déclarations officielles de l’Azerbaïdjan, un traité de paix reste inacceptable tant que la constitution arménienne continue de contenir des revendications territoriales à son égard. Alors que toutes les discussions tournaient autour de ce cas particulier, des faits historiques très intéressants ont émergé, et ils n’ont pas pu être réfutés pour les raisons suivantes : des séquences ont été diffusées, montrant le premier président de l’Arménie, Levon Ter-Petrossian, s’exprimant le 23 juillet 1993 devant les membres de l’organisation « Yerkrapah » à l’occasion de l’occupation de la ville azerbaïdjanaise d’Aghdam. Pendant son discours, le président évoque la « purification de l’Arménie » des représentants d’autres nationalités et admet que les purges ethniques en Arménie et au Karabakh, au cours desquelles plus d’un million d’Azerbaïdjanais ont été expulsés de leurs terres ancestrales, faisaient partie intégrante de la politique arménienne visant à formuler des revendications territoriales contre l’Azerbaïdjan.
Ces séquences en arménien ont été largement diffusées par le blogueur Albert Isakov, et il a été impossible de les contester, car elles provenaient des archives. Cependant, la question se posait : pourquoi ne figurent-ils pas dans l’enregistrement intégral de ce congrès ? Cela est devenu le seul argument des médias arméniens, affirmant que cet extrait ne prouve rien, car il aurait été « sorti de son contexte ». Mais Isakov semblait savoir ce qu’il faisait et a publié la deuxième partie de la vidéo, après quoi un silence de plomb est tombé dans les médias arméniens. Ainsi, le chef de l’organisation « Yerkrapah », qui se trouvait aux côtés de Ter-Petrossian, également ministre de la Défense d’Arménie et conseiller du président Ter-Petrossian pour les questions de défense, Vazgen Sarkissian, a interdit à la presse et aux personnes présentes de divulguer ce que le premier président d’Arménie avait dit lors de cette rencontre.
Les séquences montrent comment, dans la salle, le ministre de la Défense de l’Arménie est assis avec d’autres leaders du mouvement « Yerkrapah ». Il fait une remarque, une personne s’approche de lui, lui dit quelque chose, et il commence à commenter et à donner certaines instructions aux personnes présentes dans la salle.
Et ensuite, voici les paroles de Sarkissian : « Souvent, et même très souvent au détriment de leur propre autorité personnelle, les responsables politiques et les dirigeants de l’État ne révèlent jamais leurs cartes. La politique de notre État doit être jugée sur la base des résultats, et non pas sur les discours actuels, les débats, la presse et ce qui y est rapporté. Et en ce sens, aujourd’hui et ici, le président de la république, précisément devant ce public, s’est permis de dire des choses que je n’aurais pas dites. Il y a simplement une atmosphère de confiance, et, se trouvant parmi des personnes en qui il a confiance, le président a prononcé des propos que je n’aurais pas tenus, en particulier la partie de son discours liée à Aghdam. Imaginez ce qui se passerait dans la presse internationale si l’on apprenait que le président de la république, lors d’une réunion militaire, avait annoncé que Aghdam avait été capturé. Dans un autre cas, je n’en aurais pas parlé, mais moi-même, en tant qu’ancien journaliste, je sais que notre frère aime les sensations. Je demande à tous les présents de prendre cela en considération. Le discours du président, cette partie en particulier, ne doit en aucun cas être publiée. C’est ainsi, ici, dans cette salle, pour ces gens, pour ces gars-là, cela ne doit pas être largement diffusé. Cela ne ferait que nous nuire. Je continue notre congrès ».
Et à partir de ce moment-là, tout est revenu à sa place et un calme est revenu en République d’Arménie.
L’occupation arménienne des territoires azerbaïdjanais, y compris le Haut-Karabagh, est depuis longtemps reconnue par les pays et les organisations internationales. Mais il y a aussi un détail dans ce discours qui ne doit pas être négligé. Il s’agit du nettoyage ethnique des Azerbaïdjanais d’Arménie pendant l’Union soviétique. Au cours des 200 dernières années, dans l’Azerbaïdjan occidental, qui est aujourd’hui le sud du territoire de l’Arménie, une politique de nettoyage ethnique et de génocide a été menée, et avec le début du conflit du Karabagh, environ 300 000 Azerbaïdjanais ont été expulsés de 277 localités en Arménie.
Rappelons qu’au début du mois de décembre, le président de l’Azerbaïdjan, Ilham Aliyev, a de nouveau déclaré que l’Arménie devait entamer des négociations avec la communauté de l’Azerbaïdjan occidental et prendre des mesures pratiques pour restaurer les droits fondamentaux des Azerbaïdjanais de l’Ouest.
Le Premier ministre Nikol Pachinian a déclaré qu’en République d’Arménie, il n’y a jamais eu, il n’y a pas et il ne peut y avoir de « l’Azerbaïdjan occidental ».
Les autorités azerbaïdjanaises considèrent une partie de « l’Azerbaïdjan occidental » comme faisant partie du territoire souverain de l’Arménie et exigent du gouvernement de Pachinian qu’il précise comment les Azerbaïdjanais comptent revenir sur leurs terres historiques.
Suite à ces déclarations, la Communauté de l’Azerbaïdjan occidental a fait la déclaration suivante : « Créer les conditions pour le retour des Azerbaïdjanais de l’Ouest est une obligation de l’Arménie, découlant du droit international et des droits de l’homme. Indépendamment de la nature de ses relations bilatérales avec la République d’Azerbaïdjan, la République d’Arménie doit créer des conditions sans réserve pour le retour des Azerbaïdjanais de l’Ouest – les habitants légitimes du pays aujourd’hui appelé Arménie. Retarder artificiellement le dialogue sur le retour après la conclusion d’un traité de paix ou conditionner le retour au dialogue interétatique va à l’encontre des droits de l’homme et ne contribue pas à l’établissement de la paix ».
